Predmete rješavao s namjerom da se ekspeditivno završe

Svjedočeći tokom glavne rasprave disciplinskog postupka, sudija Općinskog suda u Livnu Oliver Badrov naveo je kako je sve predmete završavao s ciljem postizanja efikasnosti, te na način kako rade i njegove kolege.

Badrov je ispričao kako je predmet zbog kojeg se tereti za kašnjenje u izradi odluke, spojen s drugim predmetom po njegovoj naredbi, pri čemu je drugi predmet završen 2019. godine.

Tada mu je, kako je kazao, predmet koji je prethodno spojio, vraćen. Nakon što se po prigovoru prijedlog ovrhe izmijenio, završen je u veljači 2020. godine.

Sudija je ispričao kako se u predmetu ovrhe, gdje su se sredstva trebala naplatiti od banke, predmet iskazao završenim nakon dostavljanja rješenja banci, kojim je tražena zapljena sredstava.

Njega se disciplinskom tužbom od treće do 17. točke tereti i za neosnovano iznošenje predmeta završenim.

Badrov je u svjedočenju rekao kako je predmete, kada je doneseno rješenje o ovrsi, iskazivao završenim na drugi način, navodeći kako je to praksa svih sudova.

“Tako su svi radili. Kada je odlaganje ovrhe, ide rješenje o odlaganju, predmet se iskazuje završenim na drugi način te se otvara nova faza”, naveo je sudija.

On je na pitanje člana Prvostepene disciplinske komisije o tome da li su se predmeti morali meritorno završiti, kazao kako je sve radio s namjerom da se predmeti ekspeditivno završavaju.

  LIJEPO LIVNO JE MOGLO BITI KALIFORNIJA Nažalost, kuće se zatvaraju, a u 12 godina nestao je 51 razred osnovaca

“Nikad nisam imao pritužbu stranaka. Ono što sam radio, radio sam u dobroj vjeri”, naveo je tuženi.

Na pitanje disciplinske tužiteljice Aldijane Porča o radnom iskustvu, naveo kako je 2010. godine imenovan za sudiju, te da je najviše radio na krivičnim predmetima, a od 2014. godine i izvršnim.

“Općinski sud ima manje predmeta, pa su mi zbog toga zaduženi ovršni predmeti”, kazao je Badrov dodajući kako mu je prvih nekoliko godina norma bila preko 170 posto, a prethodnih godina na granici 100 posto ili malo više.

Tuženi je naveo da je predmete rješavao u skladu sa Zakonom o ovršnom postupku, pojašnjavajući kako se rješenjem o ovrsi, koje je dostavljao banci, štitio tražilac ovrhe.

Nakon uloženih materijalnih dokaza Ureda disciplinskog tužioca i punomoćnika tuženog, sudija Badrov je naveo kako se dokazi kojima je tražio uvid u sistem za rad drugih kolega nisu proveli.

Sanela Gorušanović-Butigan, predsjedavajuća Komisije, navela je kako ne postoji mogućnost da se drugi, koji nisu tuženi u predmetu, tretiraju i predložila da se do idućeg ročišta pokuša sklopiti sudska nagodba.

Nastavak glavne rasprave zakazan je za 26. rujna, kada će se iznijeti završne riječi.

Detektor.ba

relax-portal.info

Kako vam se ovaj post učinio korisnim ...

Podijelite ga s prijateljima!

Žao nam je što vam ovaj post nije bio koristan!

Poboljšajmo ovaj post!

Recite nam kako možemo poboljšati ovaj post?

Ivo
Ivohttps://mostarski.info
Ivo je živa enciklopedija. Voli historiju, puno istražuje. Njegove zanimljivosti ostavljaju bez daha. Vrhunski je novinar i istražvač. Dugogodišnji je član TNT grupacije.
Da li izlazite na izbore u BiH?Da li planirate glasati na predstojećim izborima u Bosni i Hercegovini?

Popularno danas

Opčine i gradovi